О НАС ПИШУТ

         
  Главная

Новый номер

Архив

События

О нас пишут

Лауреаты

Гостевая книга

Магазин


Яндекс.Метрика


 

Книга "День поэзии" и современное поэтическое книгоиздание, 2006 г.


Книга "День поэзии" и современное поэтическое книгоиздание, составитель В.К. Солоненко, М.: "Вест-Консалтинг", 2006 г.


ТЕХНИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ПОЭТИЧЕСКОГО ЦЕХА


Нынешнее время переживает расцвет русской поэзии, причем в самых разных городах — в Москве и Петербурге, Саратове и Тамбове, Киеве и Днепропетровске, Нью-Йорке и Хельсинки, Липецке и Владивостоке…
Осознать это в полной мере можно будет, на мой взгляд, только спустя годы, потому что сейчас нет как такового института критики. Если Оппояз был равновелик русскому поэтическому футуризму, то сейчас мы видим локальные референтные группы, которые пропагандирует определенные литературные группировки. Не более того. В поэтическом цехе подавляющее большинство критиков — поэты, причем, поэты, имеющие ярко выраженные пристрастия и недюжинные организаторские способности, т.е. это люди, ФОРМИРУЮЩИЕ общественное мнение, формирующие его в связи с собственными представлениями о поэзии и — что, по-моему, весьма тревожно! — в связи с собственной версификационной практикой. То есть, анализируя того или иного поэта, современный критик фактически анализирует — и рекламирует! — самого себя (свою группу). А это пристрастно и, следовательно, неабсолютно. В итоге многие талантливые авторы просто оказываются вне поля зрения исследователей. Критик (равно как издатель), на мой взгляд, должен стоять над схваткой и быть ангажированным только его величеством Поэзией и находить сильные и слабые стороны в творчестве поэтов и прозаиков самых разных направлений вне зависимости от идеологических, личностных или стилистических установок. Иначе он неизбежно становится пиар-менеджером.
Сейчас, если говорить высоким штилем, время разбрасывать камни. Время собирать камни придет позднее. И задача издателей поэзии, архивариусов — сохранить то, что есть.
Есть ли интерес к поэзии? Есть. Конечно, не такой, как во времена Политехнического. Но тогда за поэзию принимали политагитки, журналистские зарифмованные репортажи, глупости в стиле Евгения Александровича Евтушенко. А сейчас вещи названы своими именами. Читателей поэзии и не может быть много. Глупо заставлять школьника, чтобы он понимал, например, высшую математику. Но даже если в нашей стране тянется к поэзии 1 процент населения, это 140 тысяч человек. Так что поэзия, конечно, нужна.
Если сравнивать советскую и нынешнюю эпохи, то и тогда поэтам жилось плохо, и сейчас нехорошо. Но все-таки сейчас, конечно, лучше. Во всяком случае, сейчас любой желающий может издать свою книгу. Стоит это недорого. Конечно, тяжело, что нет никакой поддержки литературным проектам. Ведь есть по всей стране литературные, культурные деятели, которые тянут на себе груз ответственности за русскую литературу.
Константин Кедров и Елена Кацюба в Москве, Валерий Мишин и Тамара Буковская в Питере, Алексей Александров в Саратове, Лев Вишня в Екатеринбурге, Максим Бородин и Александр Мухарев в Днепропетровске, Алексей Даен и Рита Бальмина в Нью-Йорке, Борис Марковский в Германии и т.д. Ну почему бы не поддержать этих самоотверженных и достойных людей? Дать им немного денег, чтобы они занялись своими журнальными проектами. И только ими. Они бы принесли пользу отечеству на многие годы вперед. Но ведь нет… Куда делись Рябушинские, Мамонтовы, Морозовы?.. Я помню, обратился в один фонд. Там первый вопрос: какой обеспечишь откат? Да я любой обеспечу. Но думайте вы, прежде всего, о культуре, а потом о себе. Но таких людей единицы.
Талантливых авторов всегда немного. И в советское время, и десять лет назад косяками шли в редакцию графоманы, и сейчас их не стало меньше. Если в доперестроечное время все стихотворцы рифмовали, то сейчас все пишут верлибры, но истинных дарований от этого больше не становится. Таланты надо искать и воспитывать. В советское время существовала система поиска талантов. Были семинары, совещания, литобъединения и т.д. Они работали целенаправленно, методично. Я помню литературный кружок "Слово" Сергея Бирюкова в Тамбове, лито Григория Левина "Магистраль", лито Юрия Полякова и Даниила Чкония при кинотеатре "Авангард" в Москве, семинары при Московской писательской организации Якова Козловского и Элизбара Ананиашвили. Там было воспитано немало достойных поэтов. Сейчас институт литобъединений, увы, умер.
Вместе с тем я считаю, что перспективы у нашей литературы хорошие. Но, конечно, необходимо решить ряд проблем.
Государство не обязано опекать литературу, но и бросать ее на произвол судьбы не должно. Убежден, что, например, независимым литературным журналам, выходящим несколько лет, получившим большую прессу, необходимо оказывать поддержку.
Не издатели должны просить деньги на свои проекты, а чиновники (которые обязаны стать подвижниками) должны находить талантливых организаторов литературного процесса и помогать им, а не финансировать тех ушлых ребят, которые дадут больший откат.
Я думаю, что огромное влияние в настоящий момент на литпроцесс оказывает "Журнальный зал", где в Интернет-пространстве объединены многие "толстые" журналы. Это реальный медиагигант... А что касается "Нового мира", "Знамени", "Октября", "Дружбы народов", "Литературной газеты", то всем нам нужно осознать — это ОБЩЕНАЦИОНАЛЬНОЕ достояние. И его нужно беречь. Беречь как зеницу ока. И я убежден, что главные редакторы, редакционные коллегии и заведующие отделами этих изданий должны ВЫБИРАТЬСЯ литературным сообществом (механизм выборов — это тема отдельной большой статьи). Причем не реже, чем один раз в четыре года. Иначе наступает неизбежный застой, когда от вкуса (личных симпатий/ антипатий) ОДНОЙ группы людей зависит очень многое. Говоря обо всем этом, я, увы, отдаю себе отчет в том, что в известном смысле мои идеи утопичны. Не вполне уверен, что редакторы перечисленных изданий всерьез воспримут слова о выборности их должностей, к тому же некоторые издания уже проданы "чисто и конкретно", например "Литературная газета" принадлежит АФК "Система" и является частной структурой и частью очевидной и, по-моему, нелепой пиар-машины гигантского холдинга. Но в целом я оцениваю современный литературный процесс положительно. Все-таки сейчас дышать легче, чем в советское время. И во многом из-за того, что появился Интернет. Авторы сейчас имеют возможность разместить в сети все что угодно. А дело специалистов — найти и поддержать подлинное дарование, а бездарности, как писал Лев Озеров, пробьются сами.




Евгений СТЕПАНОВ